ЛВД — Логи внутренних диалогов

Есть в мире одна острая, важная и я бы сказала — экзистенциальная проблема, которую уважаемое человечество старается не замечать. Причём не только Россия, но и другие развитые страны делают вид, что этой проблемы, ну, если не совсем не существует, то она не такая уж значимая.   Это демография. Давайте о ней поговорим. В августе этого года группа исследователей из Университета Пенсильвании (Penn State) и Северо-Западного университета (Northwestern University) опубликовала доклад, в котором посчитала, что впервые за всю историю человечества мировой уровень рождаемости снизился ниже порога воспроизводства населения. Напомню, порогом воспроизводства демографы считают 2,2 ребёнка на женщину. Когда рождаемость становится ниже 2,2, то следующее поколение будет меньше предыдущего. Если американские ученые правы, то это означает, что всё человечество вступило в фазу сокращения численности. Может быть, впервые после Всемирного Потопа 5000 лет назад и Чёрной смерти в 1347 году. А это значит, что население будет стареть. И значит, будет больше болеть. Работающего населения будет всё меньше, оно будет вынуждено платить больше налогов, потому что инфраструктура общества будет той же, а неработающих станет больше. Рабочая сила будет дорожать, а уровень квалификации — снижаться из-за уменьшения числа людей. ВВП расти не будет (ученые в докладе пишут о крайне низком темпе роста ВВП, но мне лично непонятно, откуда вообще возьмётся рост). Поколение нынешних 30-летних, скорее всего, вообще не получит пенсий. А стариков будет очень много, и за ними некому будет ухаживать.  И так далее… Так вот, читаю я это исследование о демографии, вдруг звонит мне одно издание и спрашивает: «Сталкивались ли вы когда-нибудь с предвзятостью из-за того, что Вы женщина? И как изменить стереотипы по отношению к женщинам, чтобы больше женщин становилось бизнесменами и управленцами?» Но ведь ровно из-за того, что женщины занимаются карьерой, идут в бизнесмены и управленцы, они рожают меньше детей. Им некогда, у них другие приоритеты. И эти приоритеты ухудшают их семейную и демографическую ситуацию. Примерно 15 лет назад уважаемое аналитическое издание Harvard Business Review опубликовало исследование, результат опроса 2200 руководителей и бизнесменов высшего звена, обоего пола. Согласно этому исследованию, чем выше по карьерной лестнице мужчина, тем лучше у него с семьёй, больше детей и выше удовлетворённость жизнью. А у женщин — ровно наоборот. Чем выше должность женщины, тем меньше у неё детей, а на самом верху — в основном одинокие, тревожные, лично несчастные, довольно стервозные руководительницы. (Это в США, естественно). Потом HBR убрали исследование с сайта — оно не вписывалось в «повестку». Повестка-то — про равенство полов. И вот я, как предприниматель со стажем, спрашиваю — а зачем вообще нужно, чтобы женщины становились предпринимателями? Зачем им сравниваться с мужчинами не в правах (права полов в России равны с 1918 года), а в возможностях? Природа (или Господь Бог) создал два пола с разными возможностями — и это хорошо. Женщины более гибки, более социально ориентированы. А мужчины лучше работают с техникой и физически сильнее. Но главное отличие женщин — они имеют уникальную способность производить на свет настоящих человеческих людей, которой мужчины напрочь лишены. Но способность эта сейчас немодная, а карьера — это модно. Да, я знаю, что вы сейчас ткнете в меня пальцем — а сама-то ты кто? Разве не предприниматель, не бизнесмен? По своему опыту скажу, что предприниматели — это довольно-таки ненормальные люди. Чтобы быть предпринимателем, надо иметь врождённую склонность к авантюрам, риску, управлению людьми, а также любовь к деньгам (но не просто желание иметь их даром — это-то у всякого есть, а прямо склонность к их добыванию). У меня эти особенности с рождения — бывают же уроды. Но в своё оправдание я замечу, что своих 5 (прописью — пять) детей я всё-таки родила — двоих до начала предпринимательского периода жизни, ещё троих — во время него. Предпринимателей, а уж тем более успешных бизнесменов или государственных управленцев в популяции не бывает много, их единицы процентов. Это как в спорте — заниматься во дворе имеют возможность все, мастерами становится мало кто, а олимпийскими чемпионами — и вовсе единицы. В любой области деятельности — в бизнесе, науке, спорте — мест наверху мало. Зачем призывать нормальных женщин становиться ненормальными — я не понимаю. Как не понимаю и повального стремления «к карьере». Ты в этот мир приходишь голой и уходишь из него такой же. И неважно, похоронят тебя в рогожке, сожгут или положат в позолоченный гроб. А вот остаться при выходе на пенсию одной, в пустой квартире, когда у тебя ни детей, ни внуков, ни мужа, а только воспоминания о (пусть) блестящей, но былой карьере — довольно страшно. Конечно, падающая рождаемость — не только следствие карьерных устремлений женщин, но и более сложных явлений в обществе, таких как разобщённость, индивидуализм, ориентация на потребление, чрезмерный эгоизм, неумение и нежелание уступать (без чего не создать семью), вовлечённость в электронные суррогаты жизни и общения и так далее. Про это можно порассуждать отдельно. Кстати, не стоит думать, что рождаемость падает якобы из-за нехватки денег, квартир и прочих материальных благ. Это опасный миф. Сейчас больше всего рожают именно в бедных странах. А сытость — со смартфоном в руках и доставкой к порогу — ухудшает, а не улучшает демографию. Например, за XIX век население России выросло втрое — с 50 до 150 миллионов. И это в то время, когда не было горячей воды, декретных отпусков, памперсов и женских консультаций. Пропаганда женской карьеры — дополнительный серьезный барьер на пути рождаемости. Меня часто спрашивают про карьеру, про то, как я основала «Лабораторию Касперского», как занимаюсь бизнесом. Людям нравятся «высокие достижения» и ещё они любят про деньги. Но почти никто не говорит: «О, круто, вы родили пять детей!». Это неинтересно. В обществе нет понимания высокой роли женщины-матери. Многодетные женщины по определению — маргиналки. И пока в стране будет сохраняться стереотип (кстати, выработанный Советским Союзом с его идеей равенства), что женщина — это работник наравне с мужчиной, а не изумительное творение, способное создавать людей, мы проблему демографии не решим. Помните, как в известной советской песне: «…Как поют соловьи, - полумрак, поцелуй на рассвете, — И вершина любви — это чудо великое — дети! Всё мы с ними пройдём — детство, юность, вокзалы, причалы… Будут внуки, потом всё опять повторится сначала».   И вот человечество вступило в фазу, когда сначала всё может и не повториться…. Если только общество не осознает, что дети — это чудо, а женщина-мать важнее женщины-трудоголика.

В вики нашёл ещё один забавный пример редактирования в стиле "жалкая Россия — великая могучая Америка" В статье про мюнхенскую речь Путина из 2007-го упоминается оценка Чарльза Пауэлла (бывший советник Тэтчер), косвенно, через оценку речи министра обороны США Роберта Гейтса

Угар: мужик живущий в Германии с местным гражданством и оставивший российское гражданство, мотался туда-сюда через Латвию, возил разную гуманитарку Из товаров двойного назначения которые смогли ему предъявить, нашлись разве что бинокли ночного видения (которые сейчас, натурально, имеют крайне ограниченное применение - прямого стрелкового боя на ЛБС сейчас почти нет) Его тормознули в Латвии, сказали что помогать российской армии нельзя, а у вас вот в телефоне фото с людьми в камуфляже в госпитале (!!!), да и с биноклями нехорошо получилось, вам шесть лет заключения. Да и вообще: ещё и мыслепреступление зафиксировано — у вас вот есть ролик, где кто-то в камуфляже говорит, что вы понимаете, зачем нужно СВО. Тут надо отметить, что прямого конфликта с Россией нет ни у Латвии, ни у Германии, поэтому преследуют пророссийских граждан по статьям о поддержке незаконных военных конфликтов, противоречащих международному праву. Тут, правда, есть нюанс, что органы, которые решают, противоречит конфликт международному праву или нет — являются национальными, у нас с мировым правительством как-то не задалось: Россия в нём имеет право вето до сих пор. Поэтому СВО, например, международному праву с точки зрения Латвии и Германии не соответствует, а какие-нибудь бомбёжки США Ирана или Израилем Сектора Газа — мы не рассматриваем, например, так получилось. А то вдруг какой-нибудь гражданин Испании через Франкфурт полетит в Тель-Авив поддержать израильскую армию, и нам его придётся задержать и посадить, вот ведь смеху будет. В общем, мужик встрял на шесть лет из десяти. Прикол в том, что если бы судили в Германии — то самым максимумом были бы три года. Но мелкие сявки всегда хотели выслужиться посильнее перед заморским господином